-
.
Anche qui concordo, ma sono dell'idea che questa volta la posta sia veramente alta e che, proprio per questo, non sarà priva di conseguenze devastanti. Dal punto di vista tecnologico siamo più evoluti, quanto basta per autodistruggerci nel momento in cui uno potrebbe farsi la guerra con l'altro... 
. -
.
Condivido pienamente. E se provassimo a guardare la cosa dalla prospettiva di questi possibili visitatori extraterrestri, essendo loro enormemente più avanzati di noi, non solo tecnologicamente ma anche (si spera)moralmente, è molto probabile che conoscendo molto bene la nostra situazione che hai descritto, si guardino bene dal prendere contatto in maniera palese, ben consci degli effetti devastanti che avrebbe su una popolazione ancora non adeguatamente pronta e preparata.
Questo potrebbe anche spiegare il perchè del loro essere così elusivi, ed apparentemente distaccati.. -
Arcadio.Rosacroce.
User deleted
Con Ricky concordo in tutto anche perchè secondo me la domanda più basilare,ancor prima di spiegare un'ipotetica risposta alla stessa (pur avendola omessa all'inizio del discorso come spesso accade) è :"Come posso riconoscere l'ufficialità di una scienza che studia qualcosa che viene spesso A PRESCINDERE bollato come inesistente od addirittura fanatistico?"
Sarebbe come riconoscere a chi volesse farne parte un master (od addirittura una laurea o dottorato!) in "Medianicità e contattismo esoterico" con entità nell'aldilà o defunte quando la "scienza" stessa (il metterlo tra parentesi è per accentuare quello che è spesso il mio disprezzo per un'ottusità di fondo che sta rovinando pesantemente la Conoscienza con la C maiuscola,molto in voga in questo periodo...) NEGA a prescindere che possano esistere dimensioni alternative dell'essere,che esistano persone con certi "poteri" medianici (la stessa scienza che ammette che "dell'uomo sappiamo ben poco" e del cervello che "se ne usa un 5-7%,e non conosciamo appieno nemmeno questa percentuale".Davvero basi solide di giudizio!) od addirittura una energia vitale di base che si riconosce come "anima".
Alla stessa maniera la cosiddetta "moralità scientifica" andrebbe messa in discussione.Conoscere una realtà come quella ufologica darebbe un enorme vantaggio strategico a chi ne ha conoscienza e contatto,ed essendo oramai chiaro lo stampo mondialista di un'elitè che punta a controllare il pianeta intero per quale motivo dovrebbe rinunciare ad un indiscusso vantaggio SOLO per rendere consapevole la popolazione della verità dei fatti?La scienza ha bisogno di finanziamenti per poter campare,basta "ricattare e comprare" i più emeriti scienziati e costruire a tavolino molte loro capacità e riconoscimenti ed ecco che un loro "Gli UFO sono solo l'illusione di qualcosa oltre la scienza concepiti in stampo prettamente complottistico" avrà un peso molto forte nell'idiozia (perchè l'immaginario lo reputo un po'meglio di quello che pensano miliardi di persone "ingabbiate" nei luoghi comuni) collettiva che considera degni di parlare solo quelli che "conoscono la materia".
E se la materia che loro vogliono far conoscere fosse invece sbagliata o viziata all'origine?
A ciascuno la sua risposta.... -
.
La penso anche io così, Arcadio. La Scienza - o meglio i suoi più illustri esponenti (così come nel campo della Cultura, del Giornalismo, e così via) - sono da sempre asserviti al Potere di chi sta in cima alla famosa "piramide", e per ottenere finanziamenti e privilegi si vendono quando c'è da coprire argomenti scomodi all'elìte, usando la Scienza come "dogma" incontestabile, agli occhi del popolo bue. Non ci sono altre spiegazioni...
Tra l'altro infatti, la domanda che hai citato all'inizio è una di quelle che andrebbero poste agli "scienziati" più negazionisti e sghignazzanti:
"Sai spiegare per quale motivo da interi decenni, i più importanti Governi mondiali ed i loro apparati militari, e di Intelligence in prima fila, hanno istituito progetti e commissioni di ricerca - spendendo risorse del contribuente (non credo infatti se le siano pagate di tasca loro) - per catalogare o studiare in gran segreto, una materia che sarebbe solo frutto di fantasie senza fondamento e che non avrebbe nulla di scientifico?"
Sarei curioso di sentire la risposta... perchè già questa semplice domanda dovrebbe far abbassare le orecchie a loro, e quanto meno far drizzare le antenne a chiunque altro.
Per quanto ne sappiamo infatti, non risulta che abbiano creato un "project blue book" anche per i lupi mannari o i vampiri, o che ci siano "agenti in nero" che intimidiscano i testimoni degli avvistamenti di gnomi...
. -
Elisabetta Martarelli.
User deleted
Ciao, per me più prima di parlare di scienza dovrebbe venir riconosciuta come "studio" affermato. Per essere riconosciuta scienza si dovrebbero sapere più cose di livello tecnico e scientifico sul fenomeno, cosa che allo stato attuale delle cose non è possibile riscontrare!
In giro vedo, leggo e sento parlare di avvistamenti e con queste basi come si fa a far diventare un fenomeno uno studio prima, e un fattore scientifico poi. Anzi credo che lo si voglia far rimanere un fenomeno da baraccone apposta.
Forse cè troppo da nascondere e troppo da capire! Ma ad oggi rimane ancoratroppa confusione ed il parlare di ufologia si attornia solo agli avvistamente e non credo che l'ufologia sia solo questo
. -
Fulla.
User deleted
Oh beh, è semplice. Non ha uno statuto epistemologico, in primis, nè metodi di indagine universalmente riconosciuti da tutta la comunità di "ufologi", che infatti sono spesso e volentieri distanti gli uni dagli altri in maniera radicale, o che so, fatti o prove oggettive sui quali basarsi per condurre un'indagine e creare una teoria, verificabile poi nel campo del peer-reviewing.
Al massimo, la si può definire come una sorta di antropologia qualora la si intenda soltanto come analisi di resoconti e raccolta di dati soggettivi, ma molti ufologi non sarebbero d'accordo quindi...
Nisba, credo.. -
Elisabetta Martarelli.
User deleted
Oh beh, è semplice. Non ha uno statuto epistemologico, in primis, nè metodi di indagine universalmente riconosciuti da tutta la comunità di "ufologi", che infatti sono spesso e volentieri distanti gli uni dagli altri in maniera radicale, o che so, fatti o prove oggettive sui quali basarsi per condurre un'indagine e creare una teoria, verificabile poi nel campo del peer-reviewing.
Al massimo, la si può definire come una sorta di antropologia qualora la si intenda soltanto come analisi di resoconti e raccolta di dati soggettivi, ma molti ufologi non sarebbero d'accordo quindi...
Nisba, credo.
Più una raccolta di dati che secondo alcuni criteri, i loro, valgono come testimonianze... ma da qui a parlare di scienza ne passa di acqua sotto i ponti
.
Perchè l'Ufologia non rientra mai tra le Scienze riconosciute?Sara Lee |
Anonymous
